Sistema elettorale e forma di governo in provincia di Trento

Quanto ai contenuti, la nuova legge sul sistema elettorale e sulla forma di governo provinciale si pone nel solco della disciplina statale che regola il sistema elettorale delle regioni ordinarie (cui fra l'altro si rifaceva - in gran parte - la stessa norma transitoria): la scelta fondamentale (elezione diretta e contestuale del consiglio provinciale e del presidente della provincia) è in sintonia con le riforme acquisite nel sistema regionale ordinario. Ma la normativa trentina si caratterizza per alcuni elementi di differenziazione. Oltre ai vincoli imposti dallo statuto (ad esempio la residenza dell'elettore ridotta a un anno, la rappresentanza di un seggio per i ladini ecc.) sono innovativi soprattutto questi aspetti: un'attenuazione del principio "simul stabunt simul cadent" per le ipotesi di dimissioni, morte e impedimento permanente del presidente; un unico turno di elezioni; premio di maggioranza variabile e quota minima di rappresentanza per le minoranze; una disciplina (sia pur minima) del ruolo del presidente e dei suoi rapporti col consiglio; non rieleggibilità del presidente dopo due incarichi consecutivi; nomina di assessori esterni limitata.

La forma di governo della provincia, quindi, si fonda su due soggetti che hanno entrambi una legittimazione popolare. Questa base elettiva comune comporta un forte legame fra la vita istituzionale dei due soggetti, tant'è vero che essi si condizionano reciprocamente. Questo collegamento dovrebbe assicurare maggior stabilità di governo, perché il corpo elettorale legittima in un'unica elezione e contemporaneamente i due organi.

Il rapporto presidente - consiglio è ancora di tipo fiduciario, ma presenta anche elementi tipici della forma di governo neoparlamentare con elezione diretta del presidente e maggioranza garantita: la sfiducia, se votata, è distruttiva, perché destinata a travolgere il consiglio, così come altri fatti o atti patologici della vita del presidente (dimissioni, morte, impedimento permanente); ma con significative attenuazioni al principio che attualmente vincola il regionalismo ordinario (aut simul stabunt aut simul cadent), dato che impedimento o morte del presidente negli ultimi due anni di legislatura non generano scioglimento del consiglio.

In seguito all'elezione diretta, peso e ruolo politico del presidente risultano ampliati e irrobustiti: sia sul fronte del governo locale (la nomina e revoca degli assessori, la facoltà di sceglierne uno fuori dall'assemblea ecc.); sia nei confronti della stessa assemblea (una maggioranza minima sicura e un premio di maggioranza che - secondo l'esito del voto - può dare maggior agio alla coalizione vincente; l'arma delle dimissioni, anche se è a doppio taglio). A parte questi fattori innovativi la disciplina statutaria sulle funzioni e sui poteri del presidente (articoli 52 e 53 dello statuto) rimane immutata.

Manca però un'organica disciplina dei rapporti presidente - giunta - consiglio (a parte il regime delle incompatibilità, le regole che collegano la vita del presidente a quella dell'assemblea, alcuni innovativi adempimenti d'inizio anno posti a carico del presidente nei confronti del consiglio); ma forse la legge elettorale non è il luogo migliore per darle spazio. Così posizione e ruolo del consiglio, in un contesto in buona misura diverso rispetto al passato, attendono d'essere ridisegnati: in attesa di una nuova disciplina a livello di legge statutaria, ciò può accadere attraverso l'introduzione di prassi innovative o con regolamenti consiliari aggiornati; e questo sia per rendere coerente con le procedure d'aula l'istanza di maggior governabilità espressa dalla legge, sia per assicurare un riequilibrio nei poteri e nelle funzioni consiliari, che sono espressione di un'istanza di rappresentanza politica anch'essa da tutelare e valorizzare, soprattutto sotto il profilo delle funzioni di controllo politico.

Si noti, d'altronde, che quant'è successo negli anni successivi all'approvazione della legge pare andare proprio in questa direzione: da una parte con l'introduzione, nel regolamento interno del consiglio, di strumenti di programmazione dei lavori che facilitano senz'altro l'attuazione del programma in base al quale il presidente e la maggioranza hanno ottenuto il loro mandato, consentendo però a una minoranza qualificata l'esercizio di poteri quasi d'interdizione. D'altra parte, nei fatti, l'attività dei consiglieri e il suo peso (ad esempio in termini d'influenza sull'attività legislativa) non pare affatto diminuito, dopo la riforma: anzi, è senz'altro superiore a quello di consigli teoricamente più forti, come quelli eletti prima del 1993. Quindi non è possibile applicare meccanicamente in provincia pronostici e formule validi per la generalità delle regioni italiane, senza tener conto di un contesto locale non perfettamente allineato a quello nazionale, anche se non così diverso come quello della provincia di Bolzano.  Ad esempio, il peso notevole degli atti di controllo politico, rispetto ad altre regioni, può esser fatto risalire anche alla posizione molto più forte della provincia.     

Con l'approvazione delle legge elettorale e sulla forma di governo trentina, infine, si accentua la differenziazione di questa provincia con quella di Bolzano (in un contesto di regione depotenziata): quest'ultima deve rispettare i vincoli statutari tradizionali (residenza quadriennale come requisito dell'elettorato attivo; sistema elettorale proporzionale). D'altronde a percezione delle istanze di governabilità, in provincia di Bolzano, è diversa, ed è assicurata con strumenti differenti.